末位考核被迫待崗


女工程師譚某國慶節前向惠州市勞動仲裁庭申訴說，她于1993年7月分配到惠州某公司工作，1998年成為工程師、經濟師。2004年其月工資已經升至9635元，職務為生產八崗。2004年期間，公司推行年度末位待崗考核制度，由于人為因素，竟然導致本人在部門中排名最后。
譚某稱，2005年2月1日，公司以她在上年度考核中排在末位、未能成功競爭上崗為由，單方面變更了雙方多年以來形成的勞動合同關系，并按照其單方制定的《員工待崗管理試行辦法的通知》中有關規定，以不發給生活費、作曠工處理等手段進行威脅，強行要求本人辦理待崗手續。然后她被安排跟班學習，兩個月的學習結束后進行上崗考試。在此次考試中，她未能取得優秀，不能成功上崗。
據悉，與譚某同時因末位淘汰而待崗的公司員工共26人，末位比例為3%，經待崗再考試，超過一半重新上崗，但只有譚某一人提出勞動仲裁。
譚某認為，公司為規避經濟補償而強行要求末位員工待崗、要求待崗員工接受比原崗低級的崗位，以此逼迫員工自動離職的行為是違法的，因此請求勞動仲裁，解除與被訴人的勞動合同，支付解除合同的經濟補償金等費用共21.7萬元。

待崗辦法是否合法？


譚某所屬的公司則認為：現代企業有用人自主權，可以制定用工制度，對不勝任的員工，用人單位有權調整崗位直至解聘，否則企業的效益就無法實現，內部管理就會癱瘓。該申訴員工沒有積極參加培訓，不愿到其他部門工作，是自己放棄了上崗的機會。
惠州市勞動仲裁委員會10月21日下達裁決書稱，被訴人制定的《待崗管理辦法》的內容、程序符合勞動法律法規，依法具有約束力；相關規定顯示，被訴人并無規避支付經濟補償金的目的；亦未有證據顯示申訴人是在被欺詐、威脅的情況下與被訴人簽訂相關待崗協議。按相關規定，企業主動與員工解除勞動合同應予經濟補償，但本案中申訴人譚小姐主動提出解除勞動合同，不符合勞動法規定的被迫解除勞動合同的情形，故對其解除勞動合同的經濟補償金等要求不予支持。 　
　 　 　

職場貼士：弟子問師傅：“您能說說人類的奇怪之處嗎？”答：“他們急于成長，然后又哀嘆失去的童年；他們以健康換取金錢，不久后又想用金錢恢復健康。他們對未來焦慮不已，卻又無視現在的幸福。因此，他們既不活在當下，也不活在未來。他們活著仿佛從來不會死亡；臨死前，又仿佛他們從未活過。”