原告：趙某、陳某、陸某、周某，均系某省燈泡廠工人。
　　委托代理人：胡某，某市律師事務(wù)所律師。
　　被告：某省燈泡廠。
　　法定代表人：朱某，該廠廠長(zhǎng)。

　　原告方4人均系燈泡廠工人。被告自法定代表人朱某于1994年5月接任廠長(zhǎng)職務(wù)后，從 1995年7月5日起，以生產(chǎn)任務(wù)緊，工廠人手不足為由，將原來(lái)由7人承擔(dān)的燈泡裝箱人庫(kù)工作改由原告方4人承擔(dān)。一個(gè)星期后，原告方4人向廠長(zhǎng)朱某提出燈泡裝箱人庫(kù)工作由原告方4人承擔(dān)工作量太大，4人每天得多干兩個(gè)多小時(shí)才能完成任務(wù)，要求廠長(zhǎng)再給增加一個(gè)人。廠長(zhǎng)不同意加人，但提出4人的超時(shí)超量工作可以給加班費(fèi)。3個(gè)月后，原告方4人均感到身體已極度疲乏，無(wú)法再堅(jiān)持長(zhǎng)時(shí)間的超量勞動(dòng)。因而，又一次向廠方反映情況，要求解決問題，但廠長(zhǎng)朱某卻說(shuō)：“干不了，可以不干，不想在燈泡廠干，可以走嘛。在這里就是這個(gè)于法。”雙方遂為此發(fā)生爭(zhēng)議。

　　原告方于1995年10月21日．向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求仲裁機(jī)關(guān)依法責(zé)令被告停止長(zhǎng)期變相延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的行為。但仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)為：“經(jīng)查，被訴方安排給申訴方4人所從事的工作，基本上可由申訴方在8小時(shí)工作時(shí)間內(nèi)完成，被告方延長(zhǎng)原告方工作時(shí)間僅是個(gè)別情況，在法律規(guī)定范圍內(nèi)。”故裁定對(duì)原告仲裁請(qǐng)求不予支持。

　　原告方不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，要求法院判令被告合理安排工人的工作量，責(zé)成被告保證不再侵犯職工合法權(quán)利，不再安排原告長(zhǎng)期從事必須延長(zhǎng)工作時(shí)間的工作。

　　被告辯稱：新任廠長(zhǎng)是在法定權(quán)限內(nèi)，根據(jù)廠內(nèi)人手缺少，工作任務(wù)重的實(shí)際情況合理地安排工人工作的。對(duì)趙某等4人的工作安排也是根據(jù)工作需要而定的。趙某等4人的工作也不是天天都那么重，有時(shí)訂貨量大了，生產(chǎn)期限比較緊，就可能存在加班、加點(diǎn)的情況。況且，所有加班、加點(diǎn)的工人都發(fā)給了加班費(fèi)。燈泡廠效益不大好，沒有了生產(chǎn)效率，工廠馬上就會(huì)虧損，讓工人加班、加點(diǎn)也是迫不得已的事情。

　　法院經(jīng)審理查明：被告燈泡廠確實(shí)存在人手短少情況，被告法定代表人自1995年7月5日調(diào)整原為7人的成品燈泡包裝工人為4人確為事實(shí)。原告方4人自調(diào)整工作后因人力不足，為完成本職工作長(zhǎng)期加班、加點(diǎn)工作（平均每天加點(diǎn)工作2個(gè)半小時(shí)）。另經(jīng)查被告財(cái)務(wù)工資表，被告已發(fā)給原告方加班、加點(diǎn)工資。

　　案例分析：
　　本案中燈炮廠違反了我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，其行為是變相延長(zhǎng)了趙某等4人勞動(dòng)時(shí)間，侵害了職工的合法權(quán)益，應(yīng)立即停止長(zhǎng)期延長(zhǎng)申訴人趙某等4人工作時(shí)間的行為。

　　燈泡廠法定代表人朱某一聲長(zhǎng)任務(wù)緊，工廠人手不足為由，變相延長(zhǎng)職工的工作時(shí)間，使趙某等4人身心疲憊，健康受到極大的損害。燈泡廠雖然對(duì)加班加點(diǎn)支付了額外工資，但已違反了我國(guó)有關(guān)工時(shí)立法。

　　《勞動(dòng)法》規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得擅自延長(zhǎng)職工工作時(shí)間，用人單位因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每天不得超過1小時(shí)，因特殊原應(yīng)需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每天不得超過3個(gè)小時(shí)，但每月不超過36小時(shí)。”

　　本案被訴人將原本7個(gè)人干的工作任務(wù)交給4個(gè)人承擔(dān)，使申訴人4人不得不每天多干2個(gè)多小時(shí)才能完成工作任務(wù)，違反了上述規(guī)定。而且，申訴人曾兩次要求與被訴人協(xié)商均遭拒絕，被訴人擅自延長(zhǎng)申訴人的工作時(shí)間在程序上也違反了上述規(guī)定。

　　所以，被訴人應(yīng)立即停止長(zhǎng)期延長(zhǎng)申訴人趙某等4人工作時(shí)間的行為。

職場(chǎng)貼士：不要冒你承擔(dān)不起的風(fēng)險(xiǎn)：如果你損失10萬(wàn)元，若損失得起的話，就可以繼續(xù)下去，但如果你賠不起5萬(wàn)元，而一旦失敗的話，你就完蛋了。