“解聘”和“除名”看似結果相同，但依據勞動法的規定，卻有本質區別，員工要擦亮眼睛保護權益。日前，靜安區法院對某貿易公司將員工劉小姐從“解聘”升格為“除名”的處罰，判決不認可，貿易公司應支付劉小姐工資、解除勞動合同經濟補償等各類費用計7000余元。

    變卦

    2005年7月下旬，劉小姐進某貿易公司工作，雙方簽訂了期限為1年的勞動合同。

    2006年2月13日，劉小姐不慎扭傷了腳，向公司遞交了醫院出具的病假單，休息3周。2月15日，貿易公司向劉小姐發出《解聘通知書》，表示雙方的勞動合同將于一個月后解除，要求劉小姐辦理離職交接手續，并承諾給予一個月工資的經濟補償金3000元。第二天，劉小姐簽收了《解聘通知書》。3月9日，劉小姐到公司移交工作，但公司則以劉小姐嚴重違反規章制度為由，向劉小姐送達了除名書面通知，并不作任何經濟補償。

    申辯

    劉小姐當然不服，申請勞動仲裁。2006年7月3日，一紙仲裁維護了劉小姐經濟上的權益。而貿易公司則向法院提出了起訴，稱通知解聘后，因又發現劉小姐冒用他人簽字，直接向公司總部上報加班統計，嚴重違反了規章制度，所以將“解聘”改為“除名”。

    判決

    法院認為，《解聘通知書》應視為貿易公司和劉小姐之間達成一致，解除了勞動合同后由公司補償3000元。從劉小姐提供的證據看，她在工作中及請假等問題上確有不當之處，但不能認定已構成嚴重違紀，于是判決對貿易公司的主張不予支持。

    法官點評

    “解聘”與“除名”存在本質區別：

    首先，從形式上看，“解聘”是勞動者與用工單位經協商后，在雙方均認可的情況下達成了一致意見，不帶有處罰性質的決定；而“除名”則是無需經過用工單位與勞動者協商，是用工單位單方面作出的決定，而且帶有處罰性質。

    其次，從內容上看，“解聘”一旦發生，若是單位提出解聘的，則需要單位給予勞動者一定期限的經濟補償，一般以勞動者前一個月的報酬金額作補償；而“除名”對員工來說，不享有任何經濟上的補償。