當醫(yī)生的兒子在醫(yī)院值夜班時，被謊稱病人的男子刺死，為何不算因公喪生？不久前，四川一對痛失愛子的老夫妻將雙流縣勞動和社會保障局告上法庭，要其撤銷此前作出的兒子之死不是工亡的認定書，重新作認定。
而雙流縣勞動和社會保障局則辯稱，其子之死不是因工作原因遇害的，而是因與女同事關(guān)系曖昧，被其男友報復(fù)“情殺”的，不予認定工亡是正確的。
今(18)日，雙流縣法院將對這起因一起兇殺事件引發(fā)的罕見行政訴訟公開開庭審理。
值班遇刺未被認定為工亡
2004年6月5日凌晨1時許，一名叫張偉的男子敲開了雙流縣東升鎮(zhèn)天立醫(yī)院的卷簾門，聲稱看病。值班醫(yī)生周建宏見他是本院護士王俊秀的男友，就沒有注意他的行動。張在周埋頭開處方時，突然掏出一把尖刀猛刺周的頸部，致其失血性休克當場死亡。
2004年10月10日，雙流縣勞動和社會保障局作出對周建宏《不予工亡認定決定書》。對這一認定，死者父母沒有認同，認為這一做法是剝奪了兒子的“工傷保險待遇”，遂于2005年2月18日向雙流縣法院提起行政訴訟，要求雙流縣勞動和社會保障局撤銷《不予工亡認定決定書》，認可周建宏被害系工亡。
各有說法“情殺”與否成焦點
在訴狀中，死者父母周辛甲、郭淑珍陳述了兒子之死理當認定為工亡的原因。老兩口說，兇手到醫(yī)院是為了搶錢，未能得逞后，就行兇殺人。兒子被害的時間是凌晨1時許，是在他值夜班的時間范圍內(nèi)。而遇害的地點在醫(yī)院的診斷室，這說明他是死在工作崗位上的。遇害時，他還在為“病人”開處方，可見在死時他還在執(zhí)行值班任務(wù)，進醫(yī)生的職責(zé)。現(xiàn)在他人死了，沒有被認定為工亡是錯誤的。
而雙流縣勞動和社會保障局則在向法院遞交的答辯狀中稱，沒將周遇害認定為工亡是正確的，理由是：從警方的調(diào)查和檢察院起訴兇手的起訴書中指控的事實可以看出，死者周建宏不是因工作原因受到事故傷害死亡的，而是因兇犯張偉懷疑其女友王俊秀與他關(guān)系曖昧，遂產(chǎn)生報復(fù)殺人念頭。在案發(fā)前，周曾兩次向醫(yī)院請假回老家宣漢縣與妻解決婚姻關(guān)系。
職場貼士：如果知識、能力相當，唯一能讓我們勝出的，就是素養(yǎng)！而機會，只是素養(yǎng)之后的水到渠成。
