昨天，北京市良種繁殖場因違反勞動法解除和職工的勞動合同，被北京市第二中級人民法院終審判決敗訴。

　　和繁殖場打官司的，是個農(nóng)民合同制女工，３９歲，姓張。

　?。保梗梗澳辏吃拢敝硤鰹殚_展多種經(jīng)營，在順義區(qū)高麗營附近建了養(yǎng)雞廠、養(yǎng)魚塘等，并招聘了周邊村莊部分農(nóng)民工，３９歲的張女士就是其中一位。當時繁殖場讓張女士在養(yǎng)雞廠養(yǎng)雞，合同到２０１６年３月。合同中還約定了６條繁殖場可以解除勞動合同的條款，其中包括：因“企業(yè)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)或破產(chǎn)的”。

　　２００３年１１月２５日，繁殖場提前３０天向張女士發(fā)出解除勞動關(guān)系書面通知，理由是養(yǎng)雞廠倒閉。張女士不同意，找到順義區(qū)勞動爭議仲裁，結(jié)果仲裁機關(guān)裁定解除勞動關(guān)系通知無效。２００４年３月，繁殖場起訴到順義法院，稱養(yǎng)雞廠因連年虧損倒閉。張女士的工作崗位也不存在，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，已構(gòu)成用人單位可以解除勞動合同的條件，要求確認與張女士解除勞動合同的行為有效。

　　張女士辯稱，養(yǎng)雞廠倒閉后自己的崗位調(diào)整過，不屬于客觀情況發(fā)生變化的情形。同時指出繁殖場解除勞動合同時事先既未與她協(xié)商，也未經(jīng)工會或職工代表大會同意，單方解除勞動合同不合法。順義法院審理后認定仲裁機關(guān)裁定正確。繁殖場不服，上訴至市二中院。

　　此案的關(guān)鍵，在于養(yǎng)雞廠倒閉是否屬于使合同無法繼續(xù)的“發(fā)生不可抗力”。

　　市二中院審理后指出，勞動法中的“發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動合同全部或部分條款無法履行的其他情況”是指，企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等。而張女士是與繁殖場簽訂的勞動合同，養(yǎng)雞廠是繁殖場的下屬部門?，F(xiàn)養(yǎng)雞廠關(guān)閉，而繁殖場并未關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)。同時勞動法還規(guī)定，當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時，勞動者的工種在協(xié)商后可隨之調(diào)整，不應就此解除合同。本案中，養(yǎng)雞廠關(guān)閉后，張女士的崗位曾調(diào)整過。另外繁殖場在與張女士等一批職工解除合同后，又重新招聘一批工人，顯然與以無崗位為由，解除與張女士合同的事由相矛盾。

　　結(jié)果，市二中院昨天終審判決繁殖場單方解除與張女士的勞動合同無效。同時判決繁殖場賠償張女士去年１２月份的工資差額、今年１、２月的生活費共計８９０余元。

職場貼士：經(jīng)常讓自己笑，有研究表明，大笑非常利于釋壓。