企業(yè)工資支付立法也引起許多企業(yè)家的關(guān)注。部分企業(yè)家認(rèn)為草案存在偏向維護(hù)職工利益的問題，企業(yè)的一些合法利益沒有得到充分體現(xiàn)，需要完善。

違紀(jì)員工缺少立法約束

　　《草案》七大熱點(diǎn)見報(bào)后，安徽省家家樂實(shí)業(yè)發(fā)展公司唐述忠董事長認(rèn)為，立法不能只約束企業(yè)，同樣要約束員工，應(yīng)“一視同仁”。幾年前，唐述忠公司的一名員工突然不辭而別，給公司帶來不少麻煩，“遇到這樣的情況，立法應(yīng)該怎樣保護(hù)企業(yè)的利益呢？”唐述忠建議，應(yīng)增加對員工違紀(jì)的處罰措施，在企業(yè)不違法的情況下，保護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營。

職工弄虛造假怎么辦？

　　對“企業(yè)弄虛作假，勞動(dòng)部門可以依法查處”的規(guī)定，不少企業(yè)管理人員都給予支持。但如果員工弄虛作假、不守約定該怎么辦呢？省城某企業(yè)負(fù)責(zé)人說，現(xiàn)在員工投訴企業(yè)的情況非常多，雖然簽合同時(shí)，雙方白紙黑字，但有些員工為了私益不惜造假的情況屢見不鮮，給企業(yè)的聲譽(yù)造成了不良影響。在此情況下，立法也應(yīng)作出具體規(guī)定。

為打架員工“買單”合理嗎？

　　“如果職工打架受傷，我是不是也要支付不低于80%%的工資呢？”合肥富海電子科技有限公司的葉修光總經(jīng)理表示，草案對病傷假職工工資保障的政策是人性化的體現(xiàn)，但對于非因公負(fù)傷的概念并沒有具體交代。

　　“我們公司曾發(fā)生過員工打架的事件，兩名員工都受傷住院，我支付了他們5000多元費(fèi)用。”葉修光說，對于效益較好的企業(yè)，支付這筆錢并沒有很大壓力，但那些效益差，甚至正常運(yùn)營都難以維持的企業(yè)，怎么可能為員工打架受傷支付治療費(fèi)？所以，對“非因公負(fù)傷”概念的界定很重要。

停產(chǎn)期間工資應(yīng)視情而定

　　對《草案》第24條，部分企業(yè)家認(rèn)為，關(guān)于停工期間工資支付的規(guī)定限制過死，該條款雖然從根本上保障了職工利益，可對企業(yè)卻有失偏頗。“按照《規(guī)定》，企業(yè)停產(chǎn)時(shí)，應(yīng)給職工不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)70%%的生活費(fèi)，可政策的實(shí)施要跟企業(yè)實(shí)際情況相結(jié)合。”

　　葉修光舉了個(gè)例子：去年，他的公司因故不能正常營業(yè)，他與員工協(xié)商后，決定在停工期間支付員工最低生活保障金8元/天，“我們只是短期停工，8元/天的生活補(bǔ)助按道理是合適的。”但若按照《規(guī)定》要求，8元/天的生活費(fèi)就不合理。“企業(yè)的利益直接關(guān)系到員工的福利。企業(yè)停工階段，效益必定受損，若強(qiáng)制執(zhí)行，一些企業(yè)負(fù)責(zé)人難免鉆空子，受損的還是職工。”

職場貼士：Creation創(chuàng)造:在這個(gè)不斷進(jìn)步的時(shí)代，我們不能沒有創(chuàng)造性的思維，一味地在傳統(tǒng)的理念里停滯不前，我們應(yīng)該緊跟市場和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏，不斷在工作中注入新的想法和提出合乎邏輯的有創(chuàng)造性的建議。而創(chuàng)造，除了知識(shí)的積累，還需要與人和事物的接觸和觀察。我們要提高對待事物的深度與廣度，不要將自己限制在一個(gè)領(lǐng)域中，多去嘗試接觸不同的人和事，對自己的創(chuàng)新發(fā)展，相信會(huì)有極大的幫助。