上海上瑞會計師事務(wù)所有限公司的兩名出資股東、注冊會計師趙某、葉某，因不愿與公司簽訂有期限的勞動合同，被公司終止勞動關(guān)系而告到法院。近日，上海靜安區(qū)法院一審判決，撤銷該公司對上述兩人作出的終止勞動關(guān)系的決定，要求公司恢復(fù)雙方之間的勞動關(guān)系。出資成為原始股東

　　1999年9月，趙某、葉某進入上海上瑞會計師事務(wù)所工作，屬注冊在該單位執(zhí)業(yè)的注冊會計師。同年12月，該單位進行改制成立了現(xiàn)在的公司。同時，他倆以公司股東身份與公司其他股東一起簽署了出資人協(xié)議和《上海上瑞會計師事務(wù)所有限公司章程》。同年年底上海市財政局批復(fù)通知該公司，同意該公司脫鉤改制成立有限責任制的會計師事務(wù)所公司，同意趙某、葉某等人為公司的出資人。批復(fù)還指出改制后的上海上瑞會計師事務(wù)所的發(fā)起人、出資人及注冊會計師必須專職從事本所的工作，其業(yè)務(wù)活動應(yīng)接受中國注冊會計師協(xié)會和上海注冊會計師協(xié)會的監(jiān)督、管理。

　　2003年5月和10月，該會計師事務(wù)所有限公司兩次書面通知趙某、葉某，與公司簽訂書面勞動合同，特別是在第二次通知中還告知：若在2003年10月31日前，不前來辦理補簽2003年度勞動合同手續(xù)，將在2003年12月1日終止雙方的勞動關(guān)系。該公司還向上述兩人提供了由公司制定的格式合同范本，該文件顯示公司要求與他倆簽訂合同的期限，是從2003年1月1日至12月31日止的勞動合同。

　　趙某和葉某接到通知后，分別在9月3日、10月27日回函公司稱，因與公司間的勞動關(guān)系已由出資人協(xié)議和公司章程明確，雙方的勞動關(guān)系不是聘用關(guān)系，自己不屬于應(yīng)訂勞動合同而未訂的情形，表示可以不與公司簽訂書面勞動合同。

　　2003年12月，該會計師事務(wù)所公司以合同終止為由，開出退工單送達給趙某和葉某。同月22日，趙某和葉某分別申請勞動仲裁要求恢復(fù)雙方的勞動關(guān)系未獲支持。股東與公司打起勞動訴訟

　　今年3月中旬，趙某和葉某分別起訴到法院，請求判令撤銷該會計師事務(wù)所公司作出的終止勞動關(guān)系決定，恢復(fù)雙方之間的勞動關(guān)系。他們說自己是公司出資人之一，分別持有公司12.5％股份，還分別被選為公司董事。根據(jù)注冊會計師法和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作為公司的執(zhí)業(yè)會計師，必須在本單位工作，這樣就與公司具有當然的勞動關(guān)系。公司不應(yīng)再要求自己簽訂固定期限的勞動合同。

　　他們強調(diào)對照財政部作出的《關(guān)于會計師事務(wù)所的股東離開事務(wù)所后是否繼續(xù)享有股東資格的批復(fù)》，對會計師事務(wù)所出資人資格予以了明確，即出資人必須具備三個條件，缺一不可：一是具有中國注冊會計師或其他執(zhí)業(yè)資格；二是在事務(wù)所執(zhí)業(yè)；三是不在其他單位從事獲取工資等勞動報酬的工作。認為該批復(fù)實質(zhì)上也是對注冊會計師與會計師事務(wù)所之間的勞動關(guān)系予以了肯定。

　　在仲裁階段獲得裁決支持的該會計師事務(wù)所公司則稱，根據(jù)勞動法的規(guī)定，勞動者必須與用人單位簽訂書面勞動合同，趙某和葉某無理拒絕與公司簽訂勞動合同，公司依據(jù)勞動法的規(guī)定作出終止雙方的勞動關(guān)系決定正確。還說與趙某、葉某提供的是勞動合同樣本，若不同意簽訂一年期合同，完全可以與公司協(xié)商，但他倆在來函中所表達的是不愿與公司簽訂勞動合同，并強調(diào)根據(jù)上海市注冊會計師協(xié)會作出的規(guī)定，事務(wù)所必須與全體員工（包括股東）簽訂服務(wù)期限不低于一年的勞動合同。股東也是普通勞動者

　　法院認為，勞動合同是勞動者與用人單位之間確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。本案中的趙某和葉某，雖具有多種身份，即是該會計師事務(wù)所公司的出資人、股東和注冊會計師，但根據(jù)當前施行的《勞動法》要求，作為趙某和葉某還是應(yīng)該與該會計師事務(wù)所公司簽訂書面勞動合同，這個要求并不因為趙某和葉某在該會計師事務(wù)所公司執(zhí)業(yè)而得到免除。而且該會計師事務(wù)所公司屬于企業(yè)性質(zhì)，雙方均屬勞動法調(diào)整對象。

　　當然，勞動合同的訂立必須體現(xiàn)合同雙方當事人的合意，尤其在勞動合同履行過程中補簽書面合同，更應(yīng)經(jīng)過充分協(xié)商、以求切實反映雙方當事人的真實意愿。盡管該會計師事務(wù)所公司兩次通知趙某和葉某簽訂書面合同，所提供的是由該會計師事務(wù)所公司制定的勞動合同范本，但該會計師事務(wù)所公司并沒有對趙某和葉某明示，可以對合同期限進行協(xié)商，特別是在合同期限約定事項內(nèi)填入一年期限，足以使趙某和葉某相信，與會計師事務(wù)所公司簽訂的就是一年期的勞動合同。在雙方已有股權(quán)糾紛在先，趙某和葉某又誤以為簽訂期限僅為一年的勞動合同情況下，該會計師事務(wù)所公司就作出終止合同履行決定，屬于未盡到與趙某和葉某的充分協(xié)商義務(wù)，這將對趙某和葉某將來的執(zhí)業(yè)和股權(quán)造成重大影響。法院遂作出了上述有利于趙某和葉某的判決。

　　法官說法

　　勞動者與用人單位，應(yīng)當訂立勞動合同，但勞動合同的訂立和對合同條款的約定，要在雙方充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達成，以確保勞動合同能體現(xiàn)雙方的意志，使勞動關(guān)系在合同存續(xù)期內(nèi)得到和諧維持。

職場貼士：與同事相處，大氣為先。