案件緣由：

　　年過而立的易先生出身當下熱門的建筑設計專業。1993年7月，易先生大學畢業后分配到本市一家著名的工程設計研究院，擔任建筑師一職，經歷了房地產市場的起起落落，并一直在該設計院工作了將近10年。

　　2002年12月，根據市政府文件精神，該設計院實施企業改制。改制后的公司按規定實行全員勞動合同制，2003年5月公司在公告欄中張貼公告，并向每位員工發放了關于簽訂勞動合同的通知，同時限定了期限———“自2003年5月21日至2003年8月20日為流動期，流動期滿后仍不簽訂勞動合同的，公司解除雙方勞動關系。”

　　由于和公司在職位、待遇等方面存在較大的分歧，易先生遲遲沒有與公司簽訂勞動合同，并于2003年9月起未去單位上班。2004年7月，易先生收到市社會保險事業基金結算管理中心的一張回執時才發現：公司自2003年9月起就沒有為他繳納社會保險金。他與單位交涉，公司表示已經于2003年8月31日與易先生終止了勞動關系，但易先生表示自己從未收到過單位的退工單，所以他認為自己的勞動關系沒有解除。退一步來說，就算單位現在要解除自己的勞動關系，也應該依法給予補償。

　　多次協商不成，在單位明確表示肯定不會支付他經濟補償的情況下，易先生向區勞動爭議仲裁委員會遞交申訴書，要求公司辦理解除勞動關系的手續，并向其支付解除勞動合同經濟補償金。就在申請仲裁的第二天，易先生終于收到公司“遲到”一年的退工單。

　　而公司對此卻另有一番說法，2003年5月實行全員勞動合同制后，公司遲遲未收到易先生要簽訂勞動合同的回執，并且他本人沒有到公司工作。如果他認為公司與他解除勞動關系侵害了他的權利，仲裁時效也應從2003年8月起計算。而易先生直到2004年9月才提起仲裁，已經超過了《勞動法》規定的申請仲裁的時效。從公司改制完成至辦妥退工手續這個期間，雙方也并未實際履行過勞動關系的任何權利義務。所以堅決拒絕易先生的要求。

　　仲裁結果：

　　區勞動爭議仲裁委員會查明事實后認為，企業實施改制，規定“在三個月流動期期滿后無法協商一致簽訂勞動合同的，企業與其解除勞動關系”并無不妥。但根據上海市有關規定，理應支付易先生解除勞動合同經濟補償金，并立即開出退工單送達本人。被訴人于2003年9月開具退工單后，未及時告知其本人，也未通知其來領取經濟補償金，直到2004年9月底才將退工單送達易先生，因此易先生要求公司支付經濟補償金的請求本會予以支持，又因為易是從收到退工單起提起仲裁的，因此是在有效期內。

　　另外，易先生認為2004年9月才收到退工單，在這之前雙方還存續勞動關系，要求退工日期定為2004年9月，顯然與事實不符。

　　調解不成，區仲裁委裁決：被訴人應在裁決書生效之日起七日內支付申訴人解除勞動關系經濟補償金人民幣18000元。對申訴人的其他請求事項不予支持。

職場貼士：簡歷不要太多，你花著錢，人家還不愿意翻，簡明扼要的，彩色的每次帶一份就可以，給你最想去的單位。