就肯德基、麥當勞、必勝客等外企非法用工，廣東、上海勞動部門“說法”大相徑庭，頗令人費解。

　　4月10日，廣東省勞動和社會保障廳首次作出回應，認定這些企業存在未與勞動者簽訂勞動合同、超時加班問題；對應簽而未簽勞動合同的已責令其改正，超時加班問題正在進一步核實。而在前一天，上海社保局卻認定其沒有違法用工問題，認為其中有的屬于特殊勞動關系，不屬于現行勞動法律法規的調整范圍。筆者認為，現行法律從來不存在“特殊勞動關系”，此說純屬杜撰。

　　按上海方面的調查，該市麥當勞、肯德基涉及的2450名從業人員中，有兼職人員293人、在校生1184人、青年職業見習學員18人，即兩家企業錄用的人員中，超過60％的人沒有勞動關系。按上海的說法，既然“不是勞動關系”，就“不屬于現行勞動法律法規的調整范圍”。這一說法與現行勞動法規明顯相違背。《勞動法》明確規定，在我國境內只要勞動者在企業勞動并獲得報酬，不管簽沒簽勞動合同，也不管是長期工還是臨時用工，都屬于事實勞動關系，都在勞動法規的規范和保護之中。所謂“特殊勞動關系”，仍然是一種事實勞動關系，不能超然于《勞動法》之外，更不能自恃“特殊”演變為一種法外特權。

　　基于這樣的事實和法理判斷，無論與用工企業之間存在何種“特殊勞動”關系，都屬于事實的勞動關系，都必須依法保障勞動者的權益，嚴格執行最低工資標準。

　　作為懂法知法的部門，作為執法監督的職能部門，上海社保局何以會對肯德基、麥當勞、必勝客等外企非法用工，作出了與全總以及廣東同行相反的解釋和判斷？不能不引起猜測。

　　值得注意的是，一些外企在自己國家十分注意合法經營，但到了中國則有點兒走樣了。如從今年1月1日起，廣東省已經執行“非全日制職工每小時最低工資標準7.5元”的標準，麥當勞和肯德基提供給勤工助學的大學生、退休工人等兼職的職工工資卻僅為每小時4元和4.7元，這種情況在國外是很難發生的。何以到了中國，這些外企會變樣？不能不說與咱們的水土有關：一則對于勞動者的權利保護失之于軟散癱；二則是職能部門有點兒媚外，有法不依，從而助長了外商的膽大妄為。

　　據稱，全總正密切關注事態發展，并堅決依法維護勞動者的合法權益。但愿這一次能將維護職工權利的行動進行到底。

職場貼士：透露力有未逮之處。舉例說，由于家累，你無法同意下午五點以后留下來加班，你沒有必要主動自暴其短。這條策略當然也有例外，如果雇主明言員工必須同意偶爾留下來加班，而且這是該職位的先決條件，你就一定得實話實說。請記住：某些狀況臨場會有變化，要自行斟酌；萬一到時候公司對你提出某種特殊要求，說不定你的狀況已有改變。