仲裁裁決給付拖欠工資　公司不服起訴　要求撤銷(xiāo)裁決　員工返還欠款被駁———

　　典型案例

　　某公司從事銷(xiāo)售工作的王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司給付拖欠的兩個(gè)月工資、業(yè)務(wù)提成等共計(jì)1.7萬(wàn)余元。

　　勞動(dòng)仲裁委裁決公司給付王某1萬(wàn)余元。因?qū)趧?dòng)仲裁委的裁決不服，公司起訴至法院，要求撤銷(xiāo)仲裁裁決，王某返還侵占公司的銷(xiāo)售款4.7萬(wàn)余元，并返還借款1000元。

　　最終，門(mén)頭溝法院判決公司給付王某2.5萬(wàn)余元，駁回公司要求王某返還侵占的銷(xiāo)售款和返還借款的訴訟請(qǐng)求。

　　法官說(shuō)法

　　該院畢芳芳法官解釋?zhuān)阂罁?jù)我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，公司應(yīng)支付王某工資，包括提成款。至于公司要求王某償還借款1000元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)屬于普通民事糾紛，與本案涉及的勞動(dòng)爭(zhēng)議不屬于同一法律關(guān)系，故不在法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍之列，所以，法院對(duì)此訴訟請(qǐng)求不予處理。

　　同時(shí)，在王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，公司沒(méi)有提出要求王某返還侵占銷(xiāo)售款的訴訟請(qǐng)求，該訴訟請(qǐng)求應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)事人新增加的訴訟請(qǐng)求，而這一請(qǐng)求與王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)的申訴請(qǐng)求，明顯不屬于同類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議，且與本案涉及的勞動(dòng)爭(zhēng)議并非密不可分。所以，法院對(duì)此也不予處理。

　　法官提示

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與一般民事案件不同，法官在審理此類(lèi)糾紛時(shí)，首先要審查當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議是否為勞動(dòng)爭(zhēng)議。

　　這種認(rèn)定，即使對(duì)方當(dāng)事人不主張，法院也會(huì)主動(dòng)做出。如果認(rèn)定當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院會(huì)駁回當(dāng)事人的起訴；如果認(rèn)定屬于，則法院會(huì)繼續(xù)審理。公司要求王某返還借款明顯不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，公司應(yīng)通過(guò)另行起訴解決。

　　此外，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁部門(mén)進(jìn)行裁決，未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，直接向法院提起訴訟，法院不予受理。而根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　可見(jiàn)，對(duì)于當(dāng)事人在訴訟時(shí)增加的請(qǐng)求，因未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委裁決，法院一般不予審理，除非這一請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議之間密不可分。公司新提出的要求王某返還侵占的銷(xiāo)售款屬獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而不能要求法院在本案中予以處理。