案情：

　　李某是某公司職工，2001年3月與公司簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，2003年3月，公司更換了主要負(fù)責(zé)人，新負(fù)責(zé)人以李某不適合工作為由，要求與李某解除勞動(dòng)合同，李某不同意。公司便采取了增加李某勞動(dòng)強(qiáng)度、減少李某獎(jiǎng)金收入等辦法予以刁難。李某在不堪忍受的情況下，提出：如果公司提出解除勞動(dòng)合同，他本人可以簽字同意。但公司堅(jiān)持讓李某自己先寫辭職報(bào)告，然后由公司批準(zhǔn)。李某堅(jiān)決不同意這樣做，但公司許諾：如李某照辦，公司可以給予李某一筆比較豐厚的生活補(bǔ)助，還可以按照《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在這樣的情況下，李某于2003年7月向公司遞交了辭職報(bào)告，立即被公司批準(zhǔn)，但此后公司許諾的生活補(bǔ)助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金卻毫無蹤影。李某找公司索要，公司拿出李某的辭職報(bào)告說，生活補(bǔ)助是單位對(duì)被辭職人員的撫恤，根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在用人單位提出解除勞動(dòng)合同時(shí)才支付，李某是自動(dòng)辭職，沒有上述兩項(xiàng)待遇。李某非常氣憤，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，并提供了公司要求他遞交辭職報(bào)告的證據(jù)。

　　仲裁結(jié)果：

　　勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理，裁決公司支付李某3個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁費(fèi)用由公司承擔(dān)。

　　評(píng)析：

　　本案關(guān)鍵是李某提交的辭職報(bào)告是自愿的還是被迫與公司協(xié)商一致后做出的，這一點(diǎn)如果沒有相應(yīng)證據(jù)，是不易證明的。本案的李某掌握并提供了相應(yīng)證據(jù)，從而使自己的權(quán)利得到維護(hù)。

　　勞動(dòng)合同簽訂后，經(jīng)協(xié)商可以解除，解除勞動(dòng)合同一般都會(huì)涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，即使是雙方協(xié)商一致也要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是勞動(dòng)合同與民事合同一個(gè)很大的區(qū)別。《勞動(dòng)法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除”。第二十八條：“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)？眼1994？演481號(hào)）第五條規(guī)定：“經(jīng)過勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個(gè)月。工作不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。根據(jù)上述規(guī)定，解除勞動(dòng)合同，如果是用人單位提出的，必須要依法支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果是勞動(dòng)者主動(dòng)提出的，則沒有相應(yīng)規(guī)定。

　　本案中，本是公司希望并促使解除勞動(dòng)合同，卻采取種種刁難和欺騙手段，誘使勞動(dòng)者協(xié)商一致后“主動(dòng)”提出辭職，顯然是在規(guī)避法律規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。但是由于李某掌握了公司強(qiáng)迫和誘騙自己遞交“辭職報(bào)告”的證據(jù)，從而使本案的事實(shí)得以澄清。在被強(qiáng)迫和欺騙情況下，勞動(dòng)者作出的意思表示不能認(rèn)為是真實(shí)的，解除勞動(dòng)合同的責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。

　　至于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，李某工作了2年零4個(gè)月，2年后以外的4個(gè)月，按一年計(jì)算，依據(jù)是原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)？眼1997？演98號(hào)）的規(guī)定，即“關(guān)于對(duì)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）第五條中的‘工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金’的理解問題。這里的‘工作時(shí)間不滿一年’是指兩種情形，第一種是指職工在本單位的工作時(shí)間不滿一年；第二種是職工在本單位的工作時(shí)間超過一年但余下的工作時(shí)間不滿一年的。計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)對(duì)上述不滿一年的工作時(shí)間都按工作一年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)上述規(guī)定，裁決公司向李某支付3個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是有法律依據(jù)的。