案情介紹

　　2001年3月，陳小姐應聘到上海某窗簾有限公司工作。2007年7月，公司聘任陳小姐為公司總經理，任期為5年，聘期為2007年7月1日至2012年6月30日，并注明可連任，約定月工資為5000元另加當月公司銷售總額1%的提成工資。

　　2008年3月15日，公司以陳小姐在擔任高級管理人員期間，多次違法、違反公司規章制度，利用職務之便侵占公司財產，濫用職權，欺騙公司董事長和股東，給公司造成了嚴重的利益損害為由終止了與陳小姐的聘用關系。

　　陳小姐認為自己對公司忠心耿耿，任職期間從未有違法或違反公司規章制度的行為，更沒有所謂的利用職權侵占公司財產和濫用職權欺騙公司董事長和股東的行為，公司對自己的單方解除屬于違法解除，嚴重侵犯了自己的合法權益。在與公司多次協商未果后，陳小姐委托律師向公司所在地的勞動仲裁委員會申請了仲裁，要求恢復勞動關系。

　　日前，該案已經審結。仲裁庭經過審理認為：公司未能提供充分有效的證據證明趙某嚴重違反規章制度，也未能提供充分有效的證據證明陳小姐存在利用職權侵占公司財產及濫用職權欺騙公司董事長和股東之行為，公司終止陳小姐的聘用關系有欠妥當，于是依法作出了裁決，支持陳小姐要求恢復雙方之間的勞動關系申訴請求。

　　案例分析

　　該用人單位以陳小姐嚴重違反公司規章制度、利用職權侵占公司財產為由解除其勞動關系的理由不充分，屬于違法解除，陳小姐依此要求恢復勞動關系的要求符合法律規定，最終獲得支持。

　　本案的爭議焦點是陳小姐是否具有公司所稱的嚴重違反公司規章制度、利用職務之便侵占公司財產的事實，如果勞動者嚴重違反公司規章制度或嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以隨時單方解除勞動合同，且無需支付任何經濟補償或者賠償金。但這需要證據來加以證明。

　　根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。因此，公司應當對單方解除陳小姐聘用關系負舉證責任。在庭審中，公司為證明陳小姐存在利用職務之便購買其私人物品、侵占公司財產等行為向仲裁庭提交了對暫停陳小姐總經理工作的決定、關于免除陳小姐總經理職務與其解除勞動關系的決定復印件、員工手冊復印件、附表中的話費報銷和原料報銷、費用報銷單、廣州某公司發貨款的問題匯報復印件、公司對賬單復印件、公司費用開支標準及報銷程序復印件等。陳小姐對附表中的話費報銷和原料報銷、費用報銷單中無陳小姐本人簽名部分、員工手冊復印件、關于廣州某公司發貨款的問題匯報復印件均不予確認，對其他復印件均予以確認，但是陳小姐稱其不存在利用職務之便侵占公司財產之行為。很顯然，公司提供的上述復印件無法充分有效地證明陳小姐存在侵犯公司財產的行為。

　　在庭審中，公司為證明陳小姐存在利用職務之便購買其私人物品、侵占公司財產等行為向仲裁庭提交了一系列的證據，但是證據之一的對暫停陳小姐總經理工作的決定、關于免除陳小姐總經理職務與其解除勞動關系的決定復印件只是公司的單方面決定行為，并不能證明陳小姐存在任何嚴重違反公司規章制度的行為；證據之二的附表中的話費報銷和原料報銷、費用報銷單復印件中無陳小姐本人簽名部分、員工手冊復印件、關于廣州某公司發貨款的問題匯報復印件陳小姐均不予確認，而公司也不能提供其他證據來印證自己的主張，因此該組證據也就喪失了其應有的證明力；對于公司提供的其他證據如公司對賬單復印件、公司費用開支標準及報銷程序復印件等，雖然陳小姐予以認可，但是這些證據并不能證明陳小姐利用職務之便侵犯公司財產。也正因如此，仲裁庭認為公司提供的上述證據，無法充分、有效的證明陳小姐存在侵犯公司財產的行為，公司單方面終止聘用關系缺乏事實和法律依據，最終作出了支持陳小姐要求恢復勞動關系訴請的裁決。

　　通過本案，我們想給用人單位提個醒，單方解除勞動合同須謹慎，隨意解除有風險。對于用人單位可以隨意解除勞動合同的情形，法律法規都作出了明確具體的規定，只有符合法定情形時才可以單方解除，否則“單方解除”就變成了“違法解除”。而對于違法解除的法律責任，新實施的《勞動合同法》作出了更為嚴厲的規定，該法四十八條規定：用人單位違反本法規定解除或終止勞動合同，勞動者要求繼續履行的，用人單位應當履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應該按照本法第八十七規定支付雙倍的經濟補償。