據媒體報道，被寄予厚望的《勞動合同法》施行僅半年多之后就遭到冷遇：農民工欠薪案件非但未減少反而增加，最重要的原因仍然是務工者手里沒有勞動合同。更為尷尬的是，在一些行業（如餐飲業），并非都是用人單位不與務工者簽訂合同，而是務工者自己不愿簽。（《法制日報》7月18日）

　　問題出現以后，媒體大都在呼吁執法部門加大力度，強制用人單位履行法定義務。而筆者卻在反思另一個問題——何以務工者不愿簽訂勞動合同？前者可以通過法律背后的強制力強行解決，后者如果搞不清原因就盲目采取措施，要么將導致“法律強奸民意”，要么會讓這部法律淪為一疊廢紙。

　　筆者認為，《勞動合同法》之所以遇此尷尬，主要歸咎于兩個原因。

　　第一，立法在一定程度上脫離了現實。首先簽訂合同后必須購買的各類保險對于大多數收入低下的農村進城務工者來講不能不說是一種難以克服的經濟與心理負擔。雖然有些險別法律規定由用人單位集體購買，但羊毛出在羊身上，最終必然導致一個結果──務工者的實際收入減少，而這是低收入群體難以接受的。當然，善意的立法者是希望借此舉為務工者謀求未來之保障，避免“工傷無人管”、“老后無人問”的問題出現。但是，他們違背了一個根本性的道理──當一個人正在為現實生存問題而掙扎時，我們如何能奢求他理性地規劃未來？其次，我們一直強調勞動合同是務工者維權的憑證，卻不顧及很多農民工寧愿自殺逼債也不愿意付諸訴訟的現實。不是他們不懂得珍愛生命，而是因為他們清楚地知道微薄的收入經不起訴訟的折騰。沒有人會為了取回自己落在旅館的50塊錢而乘飛機飛回百里之外。我們知道這一點，卻沒有為低收入者維權提供一個相對經濟而快捷的通道。

　　第二，《勞動合同法》并未真正為務工者所了解。明顯的一個證據：很多務工者之所以不簽勞動合同是不愿受到束縛，因為很多行業特別是服務業，其實是務工者為了獲得稍高的收入而頻繁“炒老板”，因而他們認為合同對于他們是“緊箍咒”。其實，《勞動合同法》非但沒有限制務工者跳槽，反而對此傾斜保護，賦予務工者“任意解除權”，無需理由，只要提前一段時間通知用人單位即可恢復自由身。我們沒有理由埋怨務工者不懂法律，而應該反思我們的法制宣傳是否流于形式。我們一直喊：簽合同吧，簽合同能保護你的權益！但是簽訂勞動合同對于務工者意味著哪些實實在在的東西卻鮮有提及。總不能要求那些初中沒畢業甚至沒有文化的樸實的農民工兄弟勞累了一天之后回去還要捧著一本晦澀的《勞動合同法》研讀吧？

　　總而言之，頒布了法律并不意味著一勞永逸，出現了問題也并不意味著法律毫無價值，分析原因并尋求妥善解決直到才是我們應該做的。