案情回放：

　　員工帶走客戶資源引火燒身

　　從事飲用水生產的Ｓ公司狀告其競爭對手Ｗ飲料有限公司，稱Ｓ公司原職工蔣小姐跳槽至Ｗ公司時，將客戶名單帶到了Ｗ公司，然后與這些客戶聯系，壓低報價，將原來企業客戶紛紛“挖過來”，給Ｓ公司造成了不小的經濟損失。

　　區法院認定，蔣小姐的行為違反了其與原告Ｓ公司有關保守商業秘密的約定，構成了披露、允許他人使用她所掌握的商業秘密的行為；Ｗ公司明知蔣小姐行為違法，以不正當手段取得并使用Ｓ公司的商業秘密，蔣小姐和Ｗ公司的行為均屬不正當競爭，應當停止侵害、賠償損失、賠禮道歉。雖然一審法院將賠償金額由Ｓ公司請求的１００余萬元降到了４萬元，但此判決仍使Ｗ公司處于相當不利的位置。正當Ｓ公司以為勝局已定之時，Ｗ公司進行了反訴并經法院判決，最終獲勝。

　　法理分析：

　　一般商業信息不是商業秘密

　　法律上所謂的商業秘密是指不為公眾所知、能為用人單位帶來經濟利益、具有實用性并經用人單位采取保密措施的技術信息和經營信息，包括設計程序、產品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產銷策略等信息。

　　第一，Ｓ公司的客戶名單并不具有新穎性。該客戶名單的制作思路和方式極為簡單，Ｗ公司的推銷員每天都在外面發展客戶，所掌握的客戶名單與Ｓ公司的客戶有大量重疊是完全正常的。

　　其次，Ｓ公司的客戶名單不具有價值性和實用性。知道哪些公司是Ｓ公司的客戶對Ｗ公司沒有任何意義，因為待發展的客戶不管它現在是哪個公司的客戶對Ｗ公司來說都是一樣的，并不存在Ｓ公司的客戶更好發展的問題。

　　第三，Ｓ公司的客戶名單不具有秘密性。作為商業秘密，其前提必須是不為公眾所知。就本案來講，任何飲用水公司都可以上門征求客戶的意見，哪怕他們已經是其他品牌飲用水的用戶。也就是說，Ｓ公司的客戶名單在客觀上根本無法保密，Ｗ公司對此類信息的獲取完全是通過公開、正常的渠道取得。而Ｓ公司也從未對客戶名單（名稱及價格）采取過任何保密措施。

　　綜上所述，二審法院認為Ｓ公司的客戶名單（名稱及價格）事實上只是一般的商業信息，不應被認定為商業秘密而加以法律保護。

　　提醒：

　　加密的客戶名單不能帶走

職場貼士：獲得成功的人做事都分主次。《世界主義者》月刊的主編海倫·格利·布朗總是在辦公桌上放一本自己辦的雜志。每當她受到什么事情引誘而消磨時間、做一些與雜志成功無關的事情時，看看那本雜志，她的注意力就會回到正事上來。