基本案情2004年1月 ，李先生到北京某信息科技有限公司工作，任技術總工程師，并與信息公司簽訂了為期4年的勞動合同，合同約定，月工資為1萬元。2005年9月，李先生因購房急需用錢，經與公司總經理協商，向公司借得5萬元的現款。2006年12月，公司因資金緊張，開始對公司的高管人員減半發薪，李先生的工資改按5000元發放。兩個月后，李先生向公司提出了辭職，并向勞動爭議仲裁部門提出了仲裁申請，要求公司支付拖欠他的工資1萬余元并支付拖欠工資總額25%的經濟補償金。

　　勞動爭議仲裁部門支持了馬先生的仲裁請求

　　公司則不服該裁決，認為公司不存在拖欠李先生工資的情形，公司之所以每月只支付李先生5000元工資，是用李先生從公司的借款抵消應支付給他的工資，公司行使抵消權的行為符合法律規定。

　　法院經審理，判決公司應支付李先生5個月的工資1萬元，并同時支付工資總額25％的經濟補償金2500余元。

　　律師點評：法院作出上述判決，是有道理的

　　抵消，又稱“充抵”，是指二人互付債務且給付種類相同時，各得以其對他方的債權充抵自己對他方的債務，從而使各自的債務在對等的額度內相互消滅，由此產生的權利稱抵消權。抵消權是一種形成權，即只要單方通知對方即可生效。在抵消中，主動抵消的一方稱為主動債權人，被抵消的一方稱為被動債權人。抵消權的行使在現實的經濟生活中具有重要的法律意義。其一，抵消使得當事人本應履行的債務不再履行，從而簡便了債權滿足的途徑，節省了費用。其二，有擔保的作用，可以有效地保護債權人的權利。如果一方當事人在對方當事人清償能力下降的情況下，將自己對對方的債務與對方對自己的債務相抵消。這樣就可以迅速地使自己的債權得到清償，避免將來可能發生這樣的情況：即自己清償了對方的債權，而對方卻失去了清償的債權的能力。

　　那么本案中，公司主張行使抵消權的理由為什么得不到法院的支持呢？原因就在于，行使抵消權如果雙方所負債務，標的物種類、品質不相同的，只能通過約定抵消，單方不得抵消。也就是說，本案存在兩種不同的法律關系，公司要求李先生償還借款5萬元的請求，屬于普通民事法律關系，而拖欠李先生工資的行為屬于勞動爭議法律關系，前者由《民法》加以約束，后者由《勞動法》加以約束。兩種不同的法律關系導致雙方所負債務，標的物種類、品質的不相同，如果雙方達成約定，可以抵消。如未達成約定，只能依據不同的法律規定，適用不同的法律程序加以解決。單方提出抵消，是不合法的。