案例簡介：1999年4月張某應聘于某商貿公司做業務工作，并與公司簽訂了為期三年的勞動合同，月工資1200元。合同附件中約定張某在與公司終止勞動關系后的四年內，不得再經營與原單位相同或部分相同的業務，并不得在與原單位經營范圍相同或部分相同的單位任職。如張某違約，除支付公司違約金50萬元以外，還應賠償公司由引而造成的一切經濟損失。2002年4月合同到期后，雙方終止勞動合同。2002年6月商貿公司以張某違約，已到另一商貿公司工作為由向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求張某承擔違約責任，支付違約金50萬元。勞動仲裁委員會經審理查明：張某于2002年5月到另一商貿公司做秘書工作。據張某反映終止勞動合同時，曾多次要求原所在單位支付保密補償費，而公司并未支付，且申明現從事的工作沒有給原單位造成任何經濟損失。仲裁委員會認為：某商貿公司仲裁請求證據不足（未提供任何證據張某侵犯單位商業秘密），與張某簽定的勞動合同競業限制條款顯失公平，不具實用性。競業限制期限違法，為部分無效勞動合同。

　　裁決如下：駁回申訴人某商貿公司的申訴請求。

　　案例評析：這是一起典型的因競業限制而引發的勞動爭議。隨著我國社會主義市場經濟的不斷完善，人才競爭、技術競爭日益突出，在合同中約定競業限制條款，保護企業商業、技術秘密是經濟社會實行公平競爭的必然條件和要求。但競業限制條款的約定也應遵循權利和義務對等的原則。要案中某商貿公司約定張某違約將承擔50萬元經濟賠償責任，而對張某提出的保密補償要求置之不理，使張某所承擔的義務和應享受的權利顯失公允。競業限制協議應當在公平、合理的原則 下訂立。競業限制條款應當包括競業限制的具體范圍、競業限制的期限、補償費的數額及支付方法、違約責任等內容。該公司與張某鑒定的競業限制條款未包含補償費的數額及支付方法，單方約定張某違約的責任，而無對等的權利。其次，若用人單位違反競業限制條款，不支付或無正當理由拖欠補償費應承擔責任，競業限制條款可自行終止。二、合同條款應堅持合理、可行原則。本案中約定張某承負的違約賠償金為50萬元，并賠償公司其他經濟損失。張某月收入僅1200元，合同三年總收入43200元，無支付50萬元能力，違反合同內容必備的真實性、可行性要求。且《反不正當競爭法》第20條就違反保密事項支付賠償費用問題已明確規定：“給被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤”。三、勞動合同中競業限制時限應合法。根據原勞動部發[1996]355號《勞動部關于企業職工流動若干問題通知》第二條：“職工在終止或解除勞動合同后的一定期限內（不超過三年），不得到經營同類業務有競爭關系的其他用人單位任職（用人單位應當給予該職工經濟補償）”的規定，某商貿公司與張某約定四年競業限制期限明顯不當。再之，保密事項可因時因情而變，在保密期限內，若競業內容相關的商業、技術秘密為公眾所知悉或者已不能為單位帶來經濟收益或競爭優勢，不具有實用性時，競業限制條款可自行終止。故此，商貿公司與張某在合同中，約定競業限制時既違法又不符合客觀事實，該項條款從訂立之日起即為無效條款。

　　企業職工流動是社會主義市場經濟體制下勞動擇業自由的體現，勞動行政部門在勞動合同鑒定工作中，應權衡用人單位與職工的責任、義務和權利，切實維護勞動關系雙方的合法權益，促進職工依法有序流動。

職場貼士：加強時間觀念:沒有人希望等待別人，你也不希望。我常說的“不要指望我能早到，但我從不遲到。”務必要準時，給人你的時間觀念是很強的。