隨著社會主義市場經濟的發展，勞動關系趨于復雜化，勞動爭議越來越多。為了公正及時解決勞動爭議，保護當事人的合法權益，促進勞動關系和諧穩定，全國人大常委會今年8月在第二十九次會議外對勞動爭議調解仲裁法草案進行了初審。初審后，根據各方意見，全國人大有關部門經過調研，進行了一些修改。

　　在十屆全國人大常委會第三十次會議上，10月26日，常委會組成人員分組審議勞動爭議調解仲裁法草案二審稿，仲裁機構的設立、調解的地位、法律責任等三大熱點問題引起關注。

　　仲裁機構如何設立

　　勞動爭議仲裁機構的設立，一直是草案重點研究的問題。

　　南振中委員介紹，近年來，各地為有效地解決勞動爭議調解仲裁問題，作了一些新的探索。2007年4月18日，上海市浦東新區成立了勞動爭議仲裁院，使勞動爭議處理機構相對固定化、獨立化，建議在研究勞動爭議仲裁委員會性質、職能和履行職責方式時，認真總結各地在解決勞動爭議調解仲裁問題上的新做法、新經驗，使勞動爭議調解仲裁更加客觀、公正和有效。

　　聞世震委員認為，草案第18條關于仲裁委員會的設置規定與我們現行的行政體系不相符合。勞動爭議仲裁委員會按照“統籌規劃、合理布局和適應實際需要的原則設立”，這個原則是可以的，草案中提到“省、自治區人民政府可以決定在市、縣設立”，建議調整為“省、自治區、直轄市及市（地級市），設置勞動仲裁委員會，縣（市）、區設立仲裁委員會由上一級人民政府決定”，這符合當前的行政管理體制。

　　調解在勞動爭議中占什么地位

　　草案第3條指出，要“著重調解”，王濤委員說，“調解”這一章過于簡略，甚至連調解委員會的組織機構、性質、職責等都規定得不夠全面，他希望根據立法宗旨，規定先進行調解，調解不成的再仲裁，仲裁不成的再進入法律程序。建議把“調解”一章規定得更完善一些。作為勞動調解組織，應該是屬于哪個部門管理，對其性質、組織、人員、職責應該明確。

　　關于調解的效力，金烈委員說，草案第15條第1款賦予了調解協議書法定效力，當事人應當履行。而第16條的規定又否定了這種效力，只要當事人反悔，則調解協議書失去效力，仲裁、訴訟將繼續下去。他認為調解是處理勞動爭議的重要手段，一旦達成調解協議，當事人雙方的勞動爭議關系就轉變為合同關系，調解協議書可以作為人民法院審判的重要依據，不能因當事人反悔而失效。

　　談到調解組織，方新委員說，草案規定調解組織有三：一是企業勞動爭議調解委員會；二是人民調解組織；三是在鄉鎮、街道設立的具有勞動調解職能的組織。前兩類沒有問題，都有法律依據。第三類組織則缺乏明確的法律依據。目前全國98%以上的鄉鎮、街道都已設立人民調解組織，是整合組織職能，使之更好地發揮作用，還是再在鄉鎮設立一套具有勞動調解職能的組織？這需要進行一些調查，根據實際需要來定。

　　法律責任有待加強

　　法律責任，是每部法律應有的內容。鄭功成委員說，草案對法律責任沒有任何規范。這部法和其他法最大的不同就是沒有“法律責任”一章。這是這部法很大的缺陷。如果仲裁委員會裁判不公，應當承擔什么法律責任？如果亂調解、裁決不公，給當事人的合法權益造成損失怎么辦？由誰來監督？是由法院監督，還是由勞動行政部門監督？尤其是現在草案中規定有些勞動爭議適用“一裁終局”，不能再到法院申訴。仲裁不公實際上是放大了當事人的損失，他建議草案中應該有法律責任的規范。