關系到每一個勞動者切身利益的《勞動爭議調解仲裁法》草案，已提請十屆全國人大常委會第二十九次會議進行了首次審議。法律草案在總體上保留了勞動爭議現有處理程序即“一調一裁兩審”的同時，規定涉及報酬、工傷醫療費、經濟補償、養老金或者賠償金等經濟訴求和工作時間、休息休假、社會保險及履行集體合同等的勞動爭議，擬一裁終局，不再進行兩審。

　　據稱，《勞動爭議調解仲裁法》草案沖破“一調一裁兩審”的統一程式，對部分勞動爭議案件實行“一裁終局制”，旨在保證利益受損勞動者可盡快獲得經濟補償。

　　我國現行勞動爭議處理制度已實行20年，最大的問題和缺陷，就是處理勞動爭議糾紛周期過長，對訴權限制過死，特別是仲裁前置程序極大地損害了勞動者的合法權益，使普通勞動者特別是在外地打工的農民工望而生畏，轉而尋求其他非正常途徑解決糾紛，影響到勞動關系的和諧及社會的穩定。

　　顯然，勞動爭議專門立法的首要任務，就是要通過新的制度設計，改革現行的爭議解決機制，克服已經充分暴露的缺陷和不足，完善相應程序和規范，使其更加科學合理。《勞動爭議調解仲裁法》草案在有效解決“告狀無門”問題上，改革是比較到位的。草案明確規定，勞動仲裁委員會對當事人的仲裁申請不予受理的，申請人可以自收到不予受理通知書之日起15日內向人民法院提起訴訟。當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內向人民法院提起訴訟。即使對終局裁決的案件，當事人也可以依法申請人民法院撤銷仲裁裁決或者不予執行。

　　而在解決處理爭議周期過長問題上，主要改革措施就是對部分涉及經濟訴求的勞動爭議案件實行“一裁終局制”。不可否認，“一裁終局制”比起現行的“一調一裁兩審制”來，周期肯定會大大縮短。但這一制度同時又帶來了公正性問題，實施的結果很可能讓勞動者利益受損，且在受損后還沒有獲得法律救濟的機會。

　　從理論上講，在現代法治社會，糾紛解決途徑正逐步走向司法終局裁決制，而行政終局裁決越來越少。這不僅是因為行政更容易受到不當干預和左右，還因為行政裁決機構的組織和程序都缺乏足夠的嚴謹性和公正性，不能保證其中立地位，因此行政裁決往往被認為僅具有“準司法”性質。另外，部分勞動爭議案件強制實行“一裁終局制”還可能涉嫌剝奪勞動者訴權，阻斷其獲得法律救濟途徑。

　　事實上，在現行的“一調一裁兩審”機制中，勞動仲裁也是問題突出和集中的環節。我國的勞動仲裁機構隸屬于勞動主管部門，是同級政府的下屬機構，因缺乏法定的選拔機制，不僅人員素質無法保障，而且中立地位難以保障，更容易受到地方政府左右和控制。經常出現的情況是，在勞資沖突和糾紛中，由于仲裁部門偏向于處于強勢的資本，往往會作出不利于普通勞動者的裁決。在人情關系、權錢交易，甚至在“為招商引資創造良好環境”的旗號下，仲裁部門一紙不予受理的通知書，即堵死了勞動者獲得司法救濟的最終渠道。在這樣的機構設置、人員素質和依附關系下，實行“一裁終局制”對勞動者將意味著什么，是可想而知的。

　　要及時、公正地解決勞動爭議，有必要徹底打破現行的“一調一裁兩審”框架，實行“一裁一審”或“兩審”制，選擇哪一種糾紛處理方式完全由勞動者選擇。這樣不僅充分尊重了勞動者意愿，有效縮短了糾紛解決周期，而且還最大限度地保證了糾紛解決的公正性，也大大減輕了仲裁機構和人民法院的受案壓力，可謂一舉多得。