「案情介紹」

　　小王應聘到某建筑公司，公司在待遇方面提出如果職工堅持要求辦理社會保險的話，從職工工資中每月扣除3500元。小王等覺得還是多拿點工資好，至于辦不辦社會保險，也沒什么關系。于是雙方簽訂了三年的勞動合同，在合同中第五條規定每月工資2000元（含社會保險費350元），對社會保險事宜公司不予負責，且說明社會保險包括基本養老保險、工傷保險、失業保險和生育保險等。

　　一年后，小王在公司的一次作業中，不慎受傷。經過一個月的住院治療，小王的傷基本好轉，但造成了五級殘廢，自己提出退出工作崗位，公司同意。但公司只同意負責支付工資和生活補助，對傷殘補助金、失業保險金等社會保險待遇不支付。經過多次協商未果，小王向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求公司支付相應的社會保險待遇等共計10萬元。

　　「律師解析」

　　一、雙方關于不參加職工社會保險的約定是否有效

　　《中華人民共和國勞動法》第十九條規定建立勞動關系應當訂立勞動合同。小王與公司雙方合意簽訂書面勞動合同是有效的民事法律行為。但是，《中華人民共和國勞動法》第七十二條同時規定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。《工傷保險條例》和《社會保險費征繳暫行條例》也都規定，為職工辦理社會保險是用人單位的法定義務。

　　可見，參加社會保險并不以個人意志為轉移，是國家法律的強制性規定，任何人不得違反。對此勞動合同當事人無權對是否繳納社會保險做出約定，也就是說，無論當事人是否約定，如何約定，都是必須繳納社會保險金的。

　　綜上，本案中當事人在勞動合同中約定的不參加社會保險的條款無效。那么，該條款無效后一旦發生工傷事故應當如何處理呢？

　　二、產生爭議后保險責任誰負責

　　根據《工傷保險條例》的相關規定，用人單位應當參加工傷保險而未參加的，未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

　　從《工傷保險條例》的規定中我們可以看出：繳納社會保險是公司的法定義務，并不因為有員工的認可或承諾而減輕其法律責任。勞動法作為社會法，以其對社會弱勢群體的傾斜保護為特征，法律將繳納社會保險的責任強加到用人單位一方，正是對勞動者合法權益進行最大限度的維護。這是勞動法律法規區別于一般民商事法律的不同之處。在本案中，應該由建筑公司來承擔相應的責任。

　　「審理結果」

　　經仲裁委員會調解，小王撤訴，公司為小王補交社會保險費，并支付小王工資、生活補助和傷殘補助金等共計11萬元。

　　「律師提醒」

　　用人單位應當依法為勞動者繳納社會保險，否則，產生工傷后，相應的賠償責任就要單位自己掏腰包。