申訴人：馬成，六安紡織廠農(nóng)協(xié)工

　　被訴人：六安紡織廠

　　案由：

　　上述雙方當(dāng)事人因未簽訂勞動(dòng)合同為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而發(fā)生爭議。申訴人稱：1987年7月 進(jìn)廠后，由三里橋街道向被訴人繳納的2600元安置費(fèi)應(yīng)當(dāng)退給申訴人，由于礦意拖 延不簽訂勞動(dòng)合同，造成經(jīng)濟(jì)損失6000元（醫(yī)藥費(fèi)、加班費(fèi)、套改工資、副食補(bǔ)貼 ）應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償和賠償。同時(shí)要求簽訂勞動(dòng)合同，從87年起承認(rèn)申訴人為城鎮(zhèn)勞動(dòng)合同 制工人。被訴人認(rèn)為安置費(fèi)是由三里橋街道按市政府規(guī)定繳納給被訴人的，不是申 訴人本人繳納的，不應(yīng)該退。該單位96年完成轉(zhuǎn)制，97年正著手辦理農(nóng)協(xié)工簽訂勞動(dòng)合同，也不存在克扣拖欠申訴人工資，不應(yīng)該補(bǔ)償和賠償。

　　仲裁委員員調(diào)查核實(shí)情況：

　　經(jīng)查，1986年12月23日被訴人與該廠所在地三里橋街道簽訂征地協(xié)議。被訴人于1 987年7月開始按征地協(xié)議規(guī)定先后招收申訴人等420人為農(nóng)協(xié)工，當(dāng)時(shí)，未簽訂勞 動(dòng)合同也未報(bào)六安市勞動(dòng)局審批，屬于計(jì)劃外用工，每個(gè)農(nóng)協(xié)工由三里橋街道付給 被訴人2600元安置費(fèi)。申訴人等人進(jìn)廠后實(shí)行等級(jí)工資制，參加了廠里的歷次工資 普調(diào)，但調(diào)整幅度小于本廠城鎮(zhèn)勞動(dòng)合同制工人。到申訴時(shí)，申訴人月工資是454 元，其中：基本工資281.1元，與同年進(jìn)廠的城鎮(zhèn)勞動(dòng)合同制工人相比少27元，請求的其他事項(xiàng)相同。

　　處理結(jié)果：

　　經(jīng)多次調(diào)解無效，仲裁庭根據(jù)《勞動(dòng)法》、《企業(yè)法》、國務(wù)院（91）87號(hào)令、（ 92）103號(hào)令、（93）117號(hào)令、勞動(dòng)部勞部發(fā)（94）481號(hào)、勞辦力字（92）47號(hào) 、六安市人民政府府發(fā)（85）71號(hào)文件，作出如下裁決：

　　1、雙方應(yīng)本著平等自愿 、協(xié)商一致的原則簽訂勞動(dòng)合同。

　　2、從申訴人申訴之是起，其工資在原有的基數(shù) 上，如遇工資調(diào)整，其調(diào)級(jí)幅度以及有關(guān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)、福利待遇，同城鎮(zhèn)勞動(dòng)合同 制職工同等對待，簽訂勞動(dòng)合同后嚴(yán)格履行。

　　3、由三里橋街道統(tǒng)一付給被訴方的 安置費(fèi)（2600元）不予退給申訴人。

　　4、申訴人所稱的補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失6000元，仲裁庭不予支持。

　　5、仲裁費(fèi)280元，申訴人承擔(dān)180元，被訴人承擔(dān)100元。

　　分析與評(píng)述：

　　1、 申訴人所稱補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失6000元，同時(shí)追溯到1987年理由不充足，事實(shí)是申訴 人要求補(bǔ)償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、加班費(fèi)、套改工資被訴人都已發(fā)給。申訴人與其他同工齡城 鎮(zhèn)勞動(dòng)合同制工人工資級(jí)差幅度造成的27元，是歷史原因逐漸形成的。根據(jù)《勞動(dòng) 法》第八十二條規(guī)定，已超過申訴時(shí)效。同時(shí)不屬于勞動(dòng)無議仲裁委員會(huì)當(dāng)時(shí)的受 理范圍，也不屬于勞動(dòng)部勞部發(fā)（94）481號(hào)文件第三條中關(guān)于“克扣或者無礦拖 欠勞動(dòng)者工資”以及勞動(dòng)部勞部發(fā)（95）223號(hào)文件第二條第一款中關(guān)于用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同等情況。不應(yīng)當(dāng)賠償。

　　2、 申訴人要求從87年承認(rèn)為城鎮(zhèn)勞動(dòng)合同制工人身份問題，不屬于國務(wù)院（93） 117號(hào)令第二條規(guī)定的受理范圍。申訴人當(dāng)時(shí)不是商品糧戶口，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，受戶口指標(biāo)、招工計(jì)劃指標(biāo)限制，要解決此問題是不可能的。

　　3、 安置費(fèi)不應(yīng)退六安市人民政府府發(fā)（85）71號(hào)文件第六條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi) 、安置補(bǔ)償費(fèi)由鄉(xiāng)政府、街道存入信用社或銀行，專項(xiàng)用于生產(chǎn)發(fā)展，安置多余的 勞動(dòng)力和不能作為就業(yè)人員的生活補(bǔ)助，不得挪用、不得分級(jí)提成、不得私用。”事實(shí)上，安置費(fèi)是三里橋街道付給被訴人的，不是申訴人本人繳付的。

　　4、 就處理農(nóng)協(xié)工工資及保險(xiǎn)福利待遇問題，是我市首例案件，涉及到該廠四百多 個(gè)農(nóng)協(xié)工，處理后會(huì)引起連鎖反應(yīng)。仲裁委員會(huì)本著緩各矛盾，改善勞動(dòng)關(guān)第，穩(wěn) 定社會(huì)，促進(jìn)生產(chǎn)的目的，根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十八條，國務(wù)院（93）117號(hào)令第 一條、省政府（95）69號(hào)令第三務(wù)規(guī)定，堅(jiān)持妥善、合法、公正、及時(shí)、著重調(diào)解 的原則，兼顧申訴人的合法權(quán)益和被訴人5000人的整體利益，處理結(jié)果達(dá)到了預(yù)期目的。

職場貼士：不要不敢采用不同的方式——新的方法和新產(chǎn)品，會(huì)造成新的財(cái)富：但必須確定你的新方法比舊方法更理想，你的新方法必須增進(jìn)產(chǎn)品外觀、效率、品質(zhì)、方便或者降低成本。