最近幾天，棲霞區(qū)燕子磯衛(wèi)生院的一些員工私下議論最多的，就是貼在衛(wèi)生院門診大廳里的那張紅榜。紅榜上公布了“慈善一日捐，溫暖千萬家”活動的捐款明細(xì)情況。最為顯眼的是，有幾個人的名字后面寫著“0元”。上月底開始，燕子磯衛(wèi)生院呼吁全體員工參與“慈善一日捐，溫暖千萬家”活動，當(dāng)時的要求是“不限款項，自愿募捐”。本月初，院方在一樓門診大廳的一塊黑板上，貼出一張紅榜。紅榜上公布了所有員工的捐款數(shù)額。4名沒捐款的員工，名字也在紅榜上。與其他人不同的是，他們名字后面的“數(shù)額”一欄寫了“0元”。這張紅榜在門診大廳貼了4天，引發(fā)了不少爭議。

　　員工：公共場合公布名單不妥

　　燕子磯衛(wèi)生院一名不愿透露姓名的員工致電本報稱，院方?jīng)]有事先征得員工的同意，就公布了每個人的捐款情況。雖然她自己也捐了錢，但總覺得院方的做法不妥。這名員工認(rèn)為，門診大廳應(yīng)該屬于公共場合，很多人出出進(jìn)進(jìn)。這家衛(wèi)生院的規(guī)模雖然不大，但很多病人就是附近住戶，與醫(yī)生、護(hù)士都非常熟悉。這張紅榜一貼出來，無端生出不少非議。她曾親耳聽到有病人在背后議論某某護(hù)士、某某醫(yī)生沒有愛心，沒有公德心。她還提出，獻(xiàn)愛心有很多方式，作為醫(yī)護(hù)人員，他們中的很多人都曾獻(xiàn)血、獻(xiàn)骨髓或者獻(xiàn)造血干細(xì)胞。如果僅僅因為沒參加這一次捐款，人格就受到貶低，這對當(dāng)事人很不公平。院方未經(jīng)當(dāng)事人同意，就張榜公布捐款名單，如果有人因此受到歧視，能否認(rèn)為院方的做法侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)或名譽權(quán)呢？最后，這名員工還說：“撇開法律問題不談，單位是不是該考慮換一種更有人情味的方式，鼓勵員工參與捐款活動呢？”

　　院方：只是想讓賬目公開透明

　　該衛(wèi)生院院長王家虎稱，院方張榜公布名單并沒有其他意思，只是想讓賬目公開透明。捐款應(yīng)該本著自愿原則，捐不捐錢全看個人的意愿，但院方還是希望所有的員工都能參與這項社會公益事業(yè)。所以公布名單的同時，也希望借此促進(jìn)更多的員工參與捐款。至于員工提到的侵犯隱私權(quán)和名譽權(quán)問題，王家虎認(rèn)為，張榜公布名單并無惡意，而且只是在衛(wèi)生院里面張貼，并沒有把紅榜貼到衛(wèi)生院大門口。

　　慈善總會：捐款應(yīng)出于自愿

　　市慈善總會負(fù)責(zé)本次“慈善一日捐”的工作人員對記者說，根據(jù)《中華人民共和國捐贈法》的有關(guān)規(guī)定，捐贈應(yīng)當(dāng)是完全出于自愿的。燕子磯衛(wèi)生院這幾名員工沒參與捐款，無可厚非。這名工作人員說，該衛(wèi)生院將捐款情況張榜公布，并不是慈善總會的硬性要求。但現(xiàn)在很多單位都會將捐款情況在內(nèi)部作出公示，這完全是單位的內(nèi)部行為，也是為了讓捐款活動更加公開透明，出發(fā)點肯定是好的。發(fā)生這樣的爭議，還是該由衛(wèi)生院內(nèi)部協(xié)調(diào)解決。

　　律師：涉嫌侵權(quán)，維權(quán)較難

　　張榜公布沒有捐款人的名單是否涉嫌侵權(quán)？江蘇當(dāng)代國安律師事務(wù)所律師錢蘇年認(rèn)為，張榜公布捐款名單，在一定程度上是對參加捐款人的褒揚。可名單上卻出現(xiàn)了沒有捐款人的名字，還注明了捐款金額為“0元”，這對那些沒有參加捐款的員工來說，可以視為一種貶低，也會導(dǎo)致公眾對這些人的人格評價降低。按照《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，衛(wèi)生院的做法涉嫌侵犯那4名沒有捐款人的名譽權(quán)。南京正天衡律師事務(wù)所律師白潔也認(rèn)為，衛(wèi)生院張榜公布名單的做法，確實涉嫌侵犯個別員工的名譽權(quán)。但這個侵權(quán)行為造成的不良影響，其后果到底有多嚴(yán)重，不太好認(rèn)定。法律也沒有細(xì)致到對此作出明確規(guī)定。所以，如果當(dāng)事人想通過訴訟程序討個說法，估計有難度。

職場貼士：閱讀有關(guān)頸椎病的書，掌握用科學(xué)的手段防治疾病。