【案例】

    小史是上海一家私營(yíng)企業(yè)的員工，2003年9月他進(jìn)入該公司，簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候因?yàn)閱挝惶峁┝俗》浚噪p方約定了合同期以及服務(wù)期都為4年，違約金4萬(wàn)元，現(xiàn)在小史工作了一年多想辭職，單位提出要求小史支付全部4萬(wàn)元的違約金。但小史認(rèn)為，既然他已經(jīng)在單位工作了一年，那么這一年就應(yīng)該折抵一部分違約金，違約金3萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)比較合理，雙方就違約金的問題產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

    【答復(fù)】

    案例中小史的違約金是比較典型的，根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》的規(guī)定，單位提供了特殊待遇的情形下是可以在勞動(dòng)合同中約定服務(wù)期的，同時(shí)可以約定違約金。應(yīng)該說小史的合同中違約金條款應(yīng)該是合法有效的。但問題是：一旦員工違約，提前要求解除勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何支付違約金，能否只支付相當(dāng)于未服務(wù)年限的違約金，這一點(diǎn)《上海市勞動(dòng)合同條例》并未明確規(guī)定。

    其實(shí)，依據(jù)民法中違約金的原理，勞動(dòng)者和用人單位雙方簽訂的服務(wù)期條款，應(yīng)當(dāng)不在勞動(dòng)法律的強(qiáng)制性保護(hù)之內(nèi)，屬于雙方可以通過意思達(dá)成一致而訂立的一種約定。因服務(wù)期而產(chǎn)生的違約金，其出發(fā)點(diǎn)是用來保障合同雙方在約定期限內(nèi)能夠履行全部的義務(wù)。

    事實(shí)上，合同期第一天違約與合同期最后一天違約，對(duì)于合同相對(duì)方來說，造成的侵害往往是同樣大小的，正因?yàn)榭紤]到這一點(diǎn)，違約金在服務(wù)期內(nèi)對(duì)合同雙方的約束力是不會(huì)因合同臨近期滿而減弱的。換句話說，違約金更不會(huì)因?yàn)楹贤R近期滿就相應(yīng)減少。可以想想，一項(xiàng)工程在合同最后一天因?yàn)檫`約而功虧一簣，卻只能得到一天的違約金，這樣的做法顯然是不公平的。原則上說，一旦違約，就應(yīng)當(dāng)全額支付違約金，否則諾而不踐，合同約定豈不是可以隨意踐踏，任意更改。

    應(yīng)該說，小史的違約金還是應(yīng)該要支付的，但是，違約金本身約定的金額是否過高，目前司法實(shí)踐中還是可以進(jìn)行審查的。如果違約金與勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的比例過分失調(diào)，勞動(dòng)者完全可以通過司法途徑要求調(diào)整，使違約金的數(shù)額趨于合理。