一、 WTO決策機(jī)制

　　WTO的決策機(jī)制是怎樣的呢?它有正式和非正式兩種制度安排

　　(一) 正式的決策機(jī)制：“協(xié)商一致”、投票和“反向協(xié)商一致”

　　“協(xié)商一致”是WTO的驕傲，它的決策由所有成員國(guó)的代表、大使或部長(zhǎng)們通過(guò)“協(xié)商一致”原則做出，每個(gè)成員國(guó)都有投票否決權(quán)，就此而言，WTO比IMF(International Monetary Fund)和WB(World Bank)更加民主。

　　如果某一決定未能達(dá)成協(xié)商一致，則以投票決定。投票決策的方式主要有四種：簡(jiǎn)單多數(shù)、三分之二、四分之三以及全體成員方同意。但是，如果貿(mào)易大國(guó)反對(duì)，即使通過(guò)投票達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議不被貿(mào)易大國(guó)執(zhí)行，其影響和作用在國(guó)際貿(mào)易中沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)作用和意義，反而威脅到WTO的地位和權(quán)威。因此，各成員國(guó)都盡量避免出現(xiàn)這種情況，正式的投票程序常常被“協(xié)商一致”取代。 此外，WTO還有“反向協(xié)商一致”的決策方式，即所有與會(huì)成員以“協(xié)商一致”的方式做出否定的表示，只要無(wú)人明確表示否決就贊成，任何不出席會(huì)議、出席會(huì)議不發(fā)言、發(fā)言只作一般評(píng)論、棄權(quán)等均不構(gòu)成對(duì)決定的否決。這種決策方式主要用于爭(zhēng)端解決機(jī)制。

　　(二) 非正式的決策機(jī)制：“休息室”(Green Room)決策過(guò)程

　　所謂“休息室”決策過(guò)程，實(shí)際上是一種由慣例形成的制度安排，WTO并沒(méi)有明文規(guī)定此種決策方式。經(jīng)過(guò)選擇的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家(排除大多數(shù)的WTO其他成員國(guó))聚集在一起討論相關(guān)議題，形成議案，然后提交部長(zhǎng)大會(huì)討論和談判，最后達(dá)成“協(xié)商一致”。世貿(mào)組織的大多數(shù)決策都是通過(guò)這種小范圍的會(huì)議和磋商做出的，然后作為既成事實(shí)提交給大會(huì)。

　　起初，參加“休息室”討論的代表由在世界貿(mào)易中占據(jù)最核心地位的四方(美國(guó)、歐共體、加拿大和日本)組成。隨著發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中的實(shí)力上升，

　　“休息室”參與者的數(shù)量逐漸增加。東京回合時(shí)，參與會(huì)議的代表一般有8個(gè)。發(fā)展到今天，參與“休息室”一般有25至30個(gè)代表，其中包括傳統(tǒng)的四國(guó) (美國(guó)、歐共體、加拿大和日本)、澳大利亞、新西蘭、瑞士、挪威，還可能包括一至兩個(gè)制度轉(zhuǎn)型的國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家。經(jīng)常參與“休息室”的發(fā)展中國(guó)家有阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、埃及、香港、中國(guó)、印度、南朝鮮、墨西哥、巴基斯坦、南非和至少一個(gè)來(lái)自東盟的國(guó)家，大多數(shù)其他小的發(fā)展中國(guó)家被排除在會(huì)議室之外。這些會(huì)議一般也由美歐主導(dǎo)，他們提出議程和方案，然后提供給其他國(guó)家討論。既然美歐同意，其他的國(guó)家也都遵從，他們對(duì)議程影響力微乎其微。

　　世貿(mào)組織公開(kāi)承認(rèn)，Green Room決策的制度安排的確引起眾多成員國(guó)和民間組織的抗議，但它同時(shí)聲稱：“到目前為止，WTO各成員還沒(méi)有找到更好的談判方式。”近幾年來(lái)，WTO的決策機(jī)制越來(lái)越受到質(zhì)疑與批評(píng)，WTO的官員、成員國(guó)和學(xué)者們開(kāi)始思考改革WTO決策機(jī)制的問(wèn)題。

　　二、 “休息室”形成的理論依據(jù)和要求改革的原因

　　(一) “休息室”制度形成的理論依據(jù)：貿(mào)易霸權(quán)論

　　貿(mào)易霸權(quán)是由占國(guó)際貿(mào)易份額前幾名的國(guó)家組成決策集團(tuán)，領(lǐng)導(dǎo)全球貿(mào)易規(guī)則的制定和管理。它與WTO運(yùn)行穩(wěn)定之間存在著必然的因果關(guān)系，不僅有利于提高決策效率，而且有利于國(guó)際貿(mào)易體系的穩(wěn)定。否則，國(guó)際貿(mào)易秩序?qū)⑾萑牖靵y無(wú)序和不穩(wěn)定狀態(tài)。

　　但是，隨著不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、貿(mào)易份額和國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化，要求根據(jù)貿(mào)易實(shí)力重新分配權(quán)力的力量將改變舊的貿(mào)易霸權(quán)體系，形成新的決策集團(tuán)。而舊的霸權(quán)國(guó)家必定努力維系自己的地位和既得利益，多方將展開(kāi)激烈爭(zhēng)奪。近幾年來(lái)，美國(guó)常常挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策，抬高貿(mào)易壁壘，對(duì)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響。“水能載舟，亦能覆舟”，依靠霸權(quán)國(guó)家維持貿(mào)易體系，沒(méi)有合理的機(jī)制進(jìn)行約束與控制，只可能加劇國(guó)際貿(mào)易的不穩(wěn)定。貿(mào)易霸權(quán)在二戰(zhàn)后確實(shí)起到了幫助戰(zhàn)后各國(guó)恢復(fù)貿(mào)易與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化，在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的“休息室”制度已落后于時(shí)代發(fā)展的要求。

　　(二) WTO決策機(jī)制改革的原因

　　1. 提高決策效率是根本動(dòng)因 20世紀(jì)60年代開(kāi)始，大批在國(guó)際貿(mào)易中占很小比例的發(fā)展中國(guó)家加入GATT，美國(guó)開(kāi)始質(zhì)疑GATT的“協(xié)商一致”決策機(jī)制。美國(guó)認(rèn)為：占世界貿(mào)易總額三分之二以上的美、歐、日、加等大國(guó)和許多貿(mào)易額不到0.2%的中、小發(fā)展中國(guó)家具有同樣決策權(quán)力是很不合理的。美國(guó)一度主張仿效國(guó)際貨幣基金組織那樣的 “加權(quán)表決制”，按在國(guó)際貿(mào)易總額中所占份額分配表決權(quán)，或者按歐共體那樣按成員國(guó)家的大小、實(shí)力強(qiáng)弱來(lái)分配表決權(quán)。然而，各國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額是不斷變化的，“加權(quán)”和表決票數(shù)的比例分配很難獲得穩(wěn)定的基數(shù)。因此照搬國(guó)際貨幣基金和歐共體的辦法均行不通。此后，美國(guó)設(shè)計(jì)和采

　　納了把東京回合達(dá)成的9個(gè)非關(guān)稅措施協(xié)議與GATT條約分立，單獨(dú)構(gòu)成為“守則”，自成體系，由“簽約方委員會(huì)”管理，聽(tīng)任GATT締約方或非締約方自行選擇參加的模式。但是此種模式備受質(zhì)疑，被認(rèn)為是對(duì)非參加國(guó)造成事實(shí)上的歧視。在WTO成立時(shí)，大部分“守則”并入?yún)f(xié)議，并沿用GATT的“協(xié)商一致”決策程序進(jìn)行貿(mào)易談判。

　　由于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)不滿低效率的“協(xié)商一致”原則，而議題的復(fù)雜化使談判進(jìn)程更加艱難，美歐之間貿(mào)易矛盾日益加深，這兩個(gè)強(qiáng)大的貿(mào)易實(shí)體對(duì)沿襲了GATT傳統(tǒng)的決策機(jī)制產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿。他們強(qiáng)烈要求WTO改革目前的“協(xié)商一致”原則，提高決策效率。

　　2. 發(fā)展中國(guó)家參與決策的意識(shí)增加 隨著發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)大，發(fā)展中國(guó)家參與決策的意識(shí)增加。一方面，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸上升，他們產(chǎn)生了參與決策的強(qiáng)烈要求，另一方面，決策機(jī)制的不民主性和不透明性，將大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家排除在議事日程之外，而這些議程的結(jié)果將影響他們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的生活。因此，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，形成該組織中的新的力量，積極抗衡不合理的、陳舊的決策機(jī)制，要求對(duì)“休息室”決策過(guò)程進(jìn)行改革。